- La première est qu’en tant “qu’honnête homme de l’espace-temps 2006″ , je suis concerné par les notions de propriété/création et je demande (j’exige) de pouvoir être aussi ce créateur, ce propriétaire, cet assistant à la création ; en clair, je voudrais que la sortie par le haut du débat soit proche des mutualisations consenties comme une juste répartition des biens communs. Etre acteur du numérique est un apprentissage , et peut-être une des voies de la compréhension.
- La deuxième est dans mon espace-travail, où, en tant que professionnel de bibliothèque,je dois traiter de la question centrale du contrat entre l’usager et son service public, ici et maintenant (c.a.d. sur nos territoires d’usage). Je pars du principe que le contrat est consenti des deux côtés. Je suis questionné en permanence par l’univers achat/consommation et celui de l’accès gratuit (je ne dis pas gratuité, car ce service est payé) à des ensembles de savoir et de connaissances. L’usage raisonnable va donc venir au centre de nos échanges, et je souhaite que le “lecteur” revendique son droit, et que je l’entende, et que je le respecte.

- pour le statut des oeuvres dont les droits d’auteur sont
changeants (cf littérature grise évoquée par Stasse dans son
rapport –> http://www.addnb.fr/article.php3?id_article=141 )

On signale ici et là qques projets de DRM ouverts :
http://www.hub2b.com notamment;

Prochaine journée d’étude : les DRM ????

cord